Klávesové zkratky na tomto webu - rozšířené
Preskočiť hlavičku portálu

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Za poškodené sklo poisťovňa nechce zaplatiť (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

klames, vinnik NIKDY nic nezaplati zo svojho, pokial je poisteny, skoda nepresiahne vysku limitov a splni si vsetky zakonne povinnosti ... neexistuje jediny rozsudok sudu, ktory by vinnika zaviazal platit poskodenemu ... ak ano, hod sem link ... precitaj si radsej s kamosom z poistovne zakon o PZP, co je kryte poistenim, dalej obciansky zakonnik atd ... takze naposledy: vinnik nikdy nic neplati zo svojho
teple pivo
<< < 1 2 3

Hodnoť:   mínus indicator plus

Ciastocny suhlas

Existuje x rozsudkov, kde vyrok znie "odporca je povinny zaplatit navrhovatelovi...". Samozrejme vinnik, odporca, v konecnom dosledku nezaplati nic, kedze poistovna takyto rozsudok musi respektovat a v zmysle povinneho zmluvneho poistenia, sudom urcenu sumu zaplati poskodenmu (navrhovatelovi).

A k amortizacii vozidla po oprave- zhodnotenie. Do neba volajuca nespravodlivost a zlodejstvo poistovni.
V CR uz nastal konecne posun v tomto smere, aj ked sa to muselo prehnat cez Ustavny sud, vid. Nález Ustavného sudu CR z 19. 3. 2008, sp. zn. II. US 2221/07, ktory konstatoval (v skratkte):
V dosledku opravy, ktorou bude vozidlo uvedené do pôvodného stavu, nedojde k jeho zhodnoteniu, naopak hodnota havarovaneho, aj ked opravovaneho, vozidla bude na trhu nizsia.
V neposlednom rade je potrebne vziat do úvahy i to, ze poskodenemu bolo toto tzv. „zhodnotenie“ vozidla protiprávnym konaním niekoho iného vnutene
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No dobre, ale preco mas dostat preplatenu len cenu 7r. dveri, ked ty si tu vymenu nechcel? Ta vymena je dosledkom protipravneho konania neikoho ineho.
A argument poistovni, ze vymenou starych dielov za nove dojde k zhodnoteniu vozidla je tiez riadna hlupost. Nech skusia predat burane auto s novymi plechmi za taku istu cenu (alebo lepsiu) ako neburane. Burane auto kvalitativne straca, ci uz ide o antikoroznu ochranu, kvalitu bodovych zvarov, licovanie plechov, kvalitu laku...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Netvrdim, ze nemas uplnu pravdu, ale niektore tvoje nazory su mylne. To co som napisal vychadza z mojej praxe. V spisoch mam zalozene mnozstvo rozsudkov civilnych aj trestnych v ktorych je vinnikovi nehody ulozena povinnost. nahradit vzniknutu skodu. Poskodeny moze zalovat vinnika alebo poistovnu. Ak zaluje vinnika, tak poistovna je casto vedlajsim ucastnikom na strane vinnika. A sud nemoze opakujem nemoze zaviazat k nahrade skodu poistovnu, kedze je v spore vedlajsim ucastniko. Zaviaze vinnika nehody. A poistovna musi respektovat sumu, ktoru urci sud k nahrade. Na to je zakon o povinnom zmluvnom poisteni. Jasne, ze nebudem na net vesat sudne rozhodnutia, ale na moju podporu ti poradim navstivit stranku: jaspi.justice.gov.sk. V priecinku sudne rozhodnutia si vyhladaj rozhodnutia tykajuce sa dopr. nehod a sam uvidis. V takomto rozsudku sud urci, aka je skutocna skoda, ktora vznikla poskodenemu v suvislosti s dopravnou nehodou. A tuto sko´du v zmysle zakona hradi poistovna.

K zhodnoteniu: nemyslel som to vseobecne. Kazdy pripad sud musi posudzovat individualne a samozrejme, ze v niektorych pripadoch dojde k zhodneteniu opravou auta ( poskodenie 7 rocneho auta a vymena blatnika sa da chapat sko zhodnotenie) ale pri havarii cca 2 rocneho auta a vacsej skody (nie totalna) vymena viacerych dielov, sucasti motora, moznost skryteho poskodenia asi tazko hovorit o zhodnoteni, ked ho uz majitel nepreda za cenu nehavarovaneho 2 rocneho auta.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Sud zaviaze plnit vinnika, ale § 4, ktory urcuje rozsah poistenia zodpovednosti, hovori, ze poisteny (vinnik) ma z poistenia zodpovednosti pravo, aby poistovatel za neho nahradil poskodenemu uplatnene a preukazane naroky na nahradu skody. ROzhodnutie sudu je jednoznacne listina, ktora preukazuje, ze poskodeny si voci poistenemu riadne a vcas uplatnil skodu, ktora mu vznikla a pravoplatnym a vykonatelnym rozhodnutim sudu je tato skoda a jej vyska jednoznacne aj preukazana.
Aj v pripade, ze poisteny skodu sposobil umyselne, pod vplyvom navykovych latok,... (§ 12) tak poistovna za neho skodu poskodenemu nahradi. V tomto pripade vsak prichadza na rad narok poistovne na nahradu poistneho plnenia (regres) voci poistenemu.
Je to dost zaujimava problematika a najma pri cezhranicnych nehodach. :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

OK

asi máš skúsenosti, preto sa chcem opýtať, kto hradí súdne trovy, keď vinník ten súd vlastne prehrá aj keď škodu nehradí?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tak, tak. Prax je taka, ze poistovna, potaom ako jej vinnik oznami, ze sa voci nemu zacalo konanie, poziada sud aby mohla do konania vstupit ako vedlajsi ucastnik na strane vinnika (zalovaneho). Na sude je potom poistovna zastupena svojim zamestnancom- pravnikom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ok

ked si myslis ze klamem :))) ty nedostanes nic a ja budem mat plnu nahradu skody taku ako naozaj preukazem... a rovnako aj dalsi ludia, ktori to riesili tak ako som napisal.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mne sa stalo UPLNE to iste!!

....nuz aspon ten pocit ked som tam niesol vypoved z PZP stal ta to :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

KLAMARI mne spravili to iste

Hodnoť:   mínus indicator plus

Poistná udalosť...

Hodnoť:   mínus indicator plus

GROUPAMA

niekoľko neoceniteľných rád, všetkým Vám ďakujem. Vo všeobecnosti považujem po mojej skúsenosti spoločnosť Groupama za bandu neschopných podvodníkov. Majú bordel v agende. Tento rok som spôsobil nehodu, škoda okolo 900€. doniesol som všetky riadne vyplnené podklady pre istotu 2 x, lebo som zistil, že nemam zaplatenú PZP. tak som teda ohlásil aj to. asi po 2 mesiacoch došli na to že som ozaj nemal zaplatenú PZP a so spatnými dátumami mi poslali výpoved poistnej zmluvy atd. ja som im ale vypovedal zmluvu skôr podla zákona o PZP. ich odpovedou bol stručný email na moju sťažnosť, že moja výpoved je neplatná lebo zanikla nezaplatením poistného po lehote a dalej sa tým nebudú zaoberať. pekný prístup. žiadna výzva na zaplatenie, žiadna zelená karta, žiadna výročná správa, nič. Človek rýchlo zabudne že niečo mal zaplatiť a nezaplatil.
Cez človeka vo vnútri zistil, že vôbec NEVEDIA, komu poslali predpis a komu nie a teda kto má a kto nemá zaplatenú PZP. mám u nich aj iné PZP ktoré došli a zaplatil som len som nepostrehol že prišli o jednu menej. dokonca aj čísla zmluv mam po sebe idúce. takže človek prehliadne a zistí až pri nehode. najväčšia drzosť je že dnes mi prišiel list v ktorom žiadajú aby som obratom zaslal všetky tlačivá a meno vodiča. neviem či si robia srandu alebo sú už ozaj taký ***** strašne som ***** a o tom čelnom skle ani nebudem písať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Je aj iná možnosť

Stali ste sa poškodeným v dôsledku dopravnej nehody? Utrpeli ste ujmu na zdraví? Chcete odškodné za bolesť, zhoršenie spoločenského postavenia alebo liečebné náklady? Európske centrum odškodného kontakt 0915 145 917
 

<< < 1 2 3

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho