Klávesové zkratky na tomto webu - rozšířené
Preskočiť hlavičku portálu

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Za poškodené sklo poisťovňa nechce zaplatiť (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

nezacina ... "On sposobil skodu, ma povinnost ju nahradit ak to nekryje poistovna." myslel si to tak ze "On sposobil skodu, ma povinnost ju nahradit ak to NEZAPLATI poistovna." ? lebo ak ano tak si na omyle ... vinnik plati len to co presahuje limity poistnych sum, prip. to co je vo vylukach, prip. vtedy, ak si nesplni nejaku zakonnu povinnost, v opacnom pripade ho to, kolko zaplati poistovna, vobc nemusi trapit
teple pivo
ajrton Ono je to tak, ako píšeš. Žiaľ, mnoho ľudí sa stále mylne domnieva, že ak mu niekto rozbije napr. 5 ročné auto, oprava ho vyjde na 3.000,-€, tak mu poisťovňa z PZP škodcu preplatí tých 3.000,-. Prípadne, ak mu poisťovňa preplatí z faktúry 3.000,-€ napr. 1550,-€, že zbytok do 3.000 si vymôže, že mu to doplatí škodca. Taký človek si asi nikdy nepoložil otázku, načo sú potom (rôzne) havarijné poistky ?
octavia2
divne
pretoze nedavno mozno tyzden dozadu bol presne rozhovor s hovorcom poistovne, ktora povedala ze sa to moze domahat na sude... a je to tak spravne. Havarijne mas na to aby si nemal natahovacky po sudoch. Ale keby si mal skodu, stale mozes vymahat od vinnika napriklad spoluucast, ucty za telefon do odtahovky a do servisu, strateny cas a ine... pretoze su to naklady ktore ti vznikli jeho zavinenim.
Matej Bórik
<< < 1 2 3 4 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

messyxx
Omyl. Je viacero rôznych poistných zmlúv. Väčšina je takých, kde v prípade škody na vozidle poisťovňa uhradí škodu - faktúru súvisiacu so škodou - , kde odpočíta dojednanú spoluúčasť zvyčajne 5 % alebo 2.000,-(5.000,-SKK), podľa toho čo je viac.
Sú aj poistné zmluvy, kde ak poškodenému spôsobi škodu iný, tak nemusí mať dojednanú a odpočítanú ani spoluúčasť, ak si škodu nespôsobil sám.
Z havarijného poistenia - čiže ak je vozidlo poistené, je uhradené vždy to, čo je dojednané a rozdiel v prípade, že škodu spôsobil iný prevádzkou motorového vozidla, je doplatený z jeho PZP.
Čo sa týka zhodnotenia po oprave, je vecou poškodeného, či si vie správne uplatniť škodu napr. na znova rozbitom novom blatníku namontovanom pred týždňom na inak 7 ročnom aute, ktorý je nutné znova vymeniť. Amortizácia je úplne iná na tomto blatníku a na 7 ročných dverách, ktoré je tiež nutné vymeniť. Ale to je na dlhšiu debatu. Treba si to vedieť zdokladovať a uplatniť.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hehe

to je smiesne... ja niekomu sposobim skodu a ked mu to poistovna nepreplati tak co ? ja som v suchu a on sa moze aj rozdrapit? v ziadnom pripade. Poistovne same tvrdia, ak nemate vykrytu celu skodu, obratte sa v obciansko pravnom konani na vinnika. Keby to tak nebolo, tak ja mozem hocikomu rozbit co chcem a nebudem platit nic, ved je poisteny nie?:) a ked nie je alebo to nema kryte tak ma smolu... podla teba.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

uvadzas ludi do omylu

Kvoli tebe som teraz zavolal kamaratovi, ktori robi v nemenovanej poistovni a povedal zhruba toto: klient donesie papiere z nehody a odtahovky .... alebo vozidlo na obhliadku, zavola sa likvidator, urci sa rozsah skody + servis. Vystavia mu fakturu ktoru zaslu do poistovne aby sa mohlo vybavit plnenie. Pokial sa vyska plnenia nezhoduje s tym ake ma klient nahrady a naroky ma narok domahat sa doplatenia obciansko pravnym konanim, bla bla... ak by teoreticky klient zmeskal kvoli nehode lietadlo, my mu to nezaplatime. Skodu si musi vymahat od toho kto ju sposobil.
-
Inak stale podla teba mozem nestastnou nahodou demolovat auta na parkovisku a napokon nebudem platit nic, lebo ludia su poisteni ? :))) tak to by sa mi lubilo...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

SÚHLAS

Vinník nehody NIKDY nič neplatí zo svojho, ak má samozrejme uzatvorené a zaplatené PZP, škoda nepresiahne limity dojednané v PZ a ak škodu nahlási v stanovenom termíne. Škodca zodpovedá podľa Občianského zákoníka len za skutočnú výšku škody, t.j. výška škody po odpočítaní amortizácie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ciastocny suhlas

Existuje x rozsudkov, kde vyrok znie "odporca je povinny zaplatit navrhovatelovi...". Samozrejme vinnik, odporca, v konecnom dosledku nezaplati nic, kedze poistovna takyto rozsudok musi respektovat a v zmysle povinneho zmluvneho poistenia, sudom urcenu sumu zaplati poskodenmu (navrhovatelovi).

A k amortizacii vozidla po oprave- zhodnotenie. Do neba volajuca nespravodlivost a zlodejstvo poistovni.
V CR uz nastal konecne posun v tomto smere, aj ked sa to muselo prehnat cez Ustavny sud, vid. Nález Ustavného sudu CR z 19. 3. 2008, sp. zn. II. US 2221/07, ktory konstatoval (v skratkte):
V dosledku opravy, ktorou bude vozidlo uvedené do pôvodného stavu, nedojde k jeho zhodnoteniu, naopak hodnota havarovaneho, aj ked opravovaneho, vozidla bude na trhu nizsia.
V neposlednom rade je potrebne vziat do úvahy i to, ze poskodenemu bolo toto tzv. „zhodnotenie“ vozidla protiprávnym konaním niekoho iného vnutene
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Netvrdim, ze nemas uplnu pravdu, ale niektore tvoje nazory su mylne. To co som napisal vychadza z mojej praxe. V spisoch mam zalozene mnozstvo rozsudkov civilnych aj trestnych v ktorych je vinnikovi nehody ulozena povinnost. nahradit vzniknutu skodu. Poskodeny moze zalovat vinnika alebo poistovnu. Ak zaluje vinnika, tak poistovna je casto vedlajsim ucastnikom na strane vinnika. A sud nemoze opakujem nemoze zaviazat k nahrade skodu poistovnu, kedze je v spore vedlajsim ucastniko. Zaviaze vinnika nehody. A poistovna musi respektovat sumu, ktoru urci sud k nahrade. Na to je zakon o povinnom zmluvnom poisteni. Jasne, ze nebudem na net vesat sudne rozhodnutia, ale na moju podporu ti poradim navstivit stranku: jaspi.justice.gov.sk. V priecinku sudne rozhodnutia si vyhladaj rozhodnutia tykajuce sa dopr. nehod a sam uvidis. V takomto rozsudku sud urci, aka je skutocna skoda, ktora vznikla poskodenemu v suvislosti s dopravnou nehodou. A tuto sko´du v zmysle zakona hradi poistovna.

K zhodnoteniu: nemyslel som to vseobecne. Kazdy pripad sud musi posudzovat individualne a samozrejme, ze v niektorych pripadoch dojde k zhodneteniu opravou auta ( poskodenie 7 rocneho auta a vymena blatnika sa da chapat sko zhodnotenie) ale pri havarii cca 2 rocneho auta a vacsej skody (nie totalna) vymena viacerych dielov, sucasti motora, moznost skryteho poskodenia asi tazko hovorit o zhodnoteni, ked ho uz majitel nepreda za cenu nehavarovaneho 2 rocneho auta.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Sud zaviaze plnit vinnika, ale § 4, ktory urcuje rozsah poistenia zodpovednosti, hovori, ze poisteny (vinnik) ma z poistenia zodpovednosti pravo, aby poistovatel za neho nahradil poskodenemu uplatnene a preukazane naroky na nahradu skody. ROzhodnutie sudu je jednoznacne listina, ktora preukazuje, ze poskodeny si voci poistenemu riadne a vcas uplatnil skodu, ktora mu vznikla a pravoplatnym a vykonatelnym rozhodnutim sudu je tato skoda a jej vyska jednoznacne aj preukazana.
Aj v pripade, ze poisteny skodu sposobil umyselne, pod vplyvom navykovych latok,... (§ 12) tak poistovna za neho skodu poskodenemu nahradi. V tomto pripade vsak prichadza na rad narok poistovne na nahradu poistneho plnenia (regres) voci poistenemu.
Je to dost zaujimava problematika a najma pri cezhranicnych nehodach. :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

OK

asi máš skúsenosti, preto sa chcem opýtať, kto hradí súdne trovy, keď vinník ten súd vlastne prehrá aj keď škodu nehradí?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tak, tak. Prax je taka, ze poistovna, potaom ako jej vinnik oznami, ze sa voci nemu zacalo konanie, poziada sud aby mohla do konania vstupit ako vedlajsi ucastnik na strane vinnika (zalovaneho). Na sude je potom poistovna zastupena svojim zamestnancom- pravnikom.
 

<< < 1 2 3 4 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho